Любое дорожно-транспортное происшествие неизбежно влечет за собой негативные последствия в виде причинения вреда жизни, здоровью или имуществу граждан. При этом закономерно встает вопрос о возмещении потерпевшему (его родственникам) необходимых расходов (на погребение, лечение, на оплату услуг медицинских учреждений, на ремонт поврежденного имущества и т.д.). Не редки случаи, когда основанием для отказа в удовлетворении такого иска является то обстоятельство, что требования предъявлены не к тому ответчику. Чтобы избежать подобных ситуаций, необходимо учитывать следующие положения закона.

Во-первых, не стоит забывать, что на территории Российской Федерации гражданская ответственность владельцев транспортных средств в обязательном порядке страхуется (ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Следовательно, за вред, причиненный владельцем транспортного средства должна отвечать страховая компания, в которой он застраховал свою ответственность. Если по какой-либо причине страховая компания отказывается в добровольном порядке выплатить страховую сумму, ее можно взыскать через суд.

Однако следует учитывать, что законом предусмотрен лимит ответственности страховой компании, который в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 тысяч рублей (ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Если фактический размер вреда превышает указанную сумму, разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба должно возместить лицо, застраховавшее свою ответственность (ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ). Кроме того, необходимо помнить, что со страховой компании не подлежит взысканию компенсация морального вреда (пп. «б» п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Итак, если размер фактически причиненного вреда превышает 500 тысяч рублей, или предметом иска является компенсация морального вреда, исковые требования, по общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 1079 ГК РФ, предъявляются к владельцу транспортного средства. К сожалению, фактический причинитель вреда и владелец транспортного средства не всегда совпадают в одном лице. В этой связи, необходимо знать следующие нюансы.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», под владельцем источника повышенной опасности (в частности, транспортного средства) следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

При этом, согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ, не признается владельцем транспортного средства лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

По смыслу статьи 1079 ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению. Если в обязанности лица, в отношении которого оформлена доверенность на право управления, входят лишь обязанности по управлению транспортным средством по заданию и в интересах другого лица, за выполнение которых он получает вознаграждение (водительские услуги), такая доверенность может являться одним из доказательств по делу, подтверждающим наличие трудовых или гражданско-правовых отношений. Указанное лицо может считаться законным участником дорожного движения (пункт 2.1.1 Правил дорожного движения), но не владельцем источника повышенной опасности (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1).

В-третьих, в силу п. 2 ст. 1079 ГК РФ владелец транспортного средства не отвечает за вред, причиненный этим транспортным средством, если докажет, что оно выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (например, при угоне). Ответственность за вред в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие транспортным средством. Однако если суд установит наличие вины владельца транспортного средства в противоправном изъятии этого транспортного средства из его обладания, ответственность за причиненный вред может быть возложена судом как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее транспортным средством.

В-четвертых, ответственность за вред, причиненный в результате столкновения транспортных средств, солидарно несут владельцы этих транспортных средств. При этом не имеет значения, что дорожно-транспортное происшествие явилось результатом виновных действий только одного из водителей, поскольку по смыслу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный транспортным средством, возмещается владельцем такого транспортного средства независимо от его вины. Для истца данное правило является дополнительной гарантией полного возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью в результате взаимодействия источников повышенной опасности – транспортных средств.

21.06.2016